Estado actual de las herramientas de entrenamiento basadas en simulación en cirugía ortopédica: una revisión sistemática
Introducción
El método de Halstead de "ver uno, hacer uno, enseñar uno" ha sido tradicionalmente el método preferido de capacitación quirúrgica.1 El aprendizaje como "aprendiz" en la sala de operaciones (OR) fue el método principal para adquirir habilidades en cualquier nivel de una cirugía. curva de aprendizaje del aprendiz, hasta hace relativamente poco tiempo.1 Con un mayor enfoque en la seguridad del paciente, mayores expectativas del paciente y restricciones de tiempo de trabajo en las horas de trabajo semanales, el método Halsteadiano de entrenamiento ahora es menos aplicable.2, 3 La implementación exitosa de la simulación dentro de las fuerzas armadas y la industria aeronáutica ha allanado el camino para el entrenamiento mejorado con simulación en cirugía3, 4.
Los beneficios del entrenamiento con simulación en el clima actual son reconocidos por la mayoría de las especialidades quirúrgicas y, como resultado, se ha desarrollado un número cada vez mayor de simuladores.5 La simulación ortopédica generalmente se ha quedado atrás con respecto a otras especialidades, con menos simuladores validados disponibles, aunque esta tendencia ahora está cambiando. 5
Los simuladores quirúrgicos se pueden dividir en varias categorías, que incluyen bancos sintéticos, modelos de cadáveres humanos y animales y simuladores de "realidad virtual" (VR) asistidos por computadora. Antes de que puedan utilizarse para el entrenamiento y la evaluación, deben someterse inicialmente a una evaluación multiparamétrica de validez6, 7. El objetivo de este estudio es identificar todos los simuladores ortopédicos descritos en la literatura y revisar su validez.
Fragmentos de sección
Métodos de búsqueda
Se realizaron búsquedas en las bases de datos EMBASE y MEDLINE de artículos que describieran modelos o simuladores de entrenamiento ortopédico entre 1980 y marzo de 2016. La estrategia de búsqueda empleó los siguientes términos: “orthopaedic” o “orthopaedic” o “arthros*” y “simulat*”. Se eliminaron los duplicados y se revisaron los títulos y resúmenes para determinar su relevancia, utilizando las pautas PRISMA8 (Fig. 1).
Criteria de selección
Se incluyeron artículos que describían un simulador de entrenamiento ortopédico o que validaban un modelo/simulador de entrenamiento existente. Artículos
Descripción de los estudios
De los 4430 artículos originales recuperados de las bases de datos, 76 estudios11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 , 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55 , 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80 , 81, 82, 83, 84, 85, 86 describieron simuladores ortopédicos y cumplieron los criterios de inclusión (fig. 1). Se excluyó un gran número de artículos prometedores.
Discusión
No existe una lista oficial de definiciones de validación para simuladores quirúrgicos, aunque las pautas de consenso de Carter et al.10 brindan un marco sólido. Estas pautas a menudo no se implementan y se utilizan diferentes términos para describir estudios similares entre artículos. Una guía interespecialidad para las definiciones de validez resultaría útil, junto con los autores que declaran explícitamente sus estudios de validación (lo que se ha vuelto más común en artículos recientes).
Conclusión
Los simuladores ortopédicos consisten predominantemente en una gama de simuladores de artroscopia. Aunque existen simuladores ortopédicos no artroscópicos, su número es reducido en comparación con los simuladores artroscópicos y sus estudios de validación aún menos. Esta revisión sistemática respalda la idea de que los simuladores ortopédicos tienen el potencial de traducir habilidades útiles al quirófano. En particular, varios simuladores de artroscopia obtienen el segundo LoR más alto. Trabajo futuro en la racionalización